| Террористы или миротворцы?
В нашем мире количество после определёной черты переходит в качество. К сожалению, этот закон работает не только в физической, но и в общественной сфере. Например, если вы отнимете 6 соток чужой земли, вас назовут разбойником, если отнимете миллионы километров чужой земли - назовут завоевателем и поставят памятник. Если украдёте кошелёк - назовут вором и посадят в тюрьму, если украдёте завод - назовут олигархом и выберут в думу. Если продаёте тело за 100 $ - назовут проституткой, если за контракт или карьеру - "бизнеследи". Как видите, зло по мере своего увеличения будто становится чем-то иным, пытается преобразиться качественно.
Теперь вопрос: как соотнести эти факты с внутренним протестом? "Вряд ли можно найти хоть одного человека, который всерьёз полагает, что чем больше совершить зла, тем меньше оно будет злом. Это даже звучит абсурдно, но главный абсурд в том, что это реальность! Поэтому, имея в виду эти особенности, будем осторожно подходить к оценке реальности. Особенно если имеем дело с большим масштабом. Так же осторожно отнесёмся к терминам с подтекстом, чтобы не уподобиться обывателю, поделившему работников спецслужб на шпионов и разведчиков.
Итак, в США произошёл теракт. Стоп, мы же договорились не употреблять слов с подтекстом. Чтобы изначально не попасть под влияние слова "теракт", правильнее сказать, что некая группа лиц, используя в качестве оружия пассажирский самолёт, совершила массовое убийство мирных граждан. Помимо эмоций, можно отметить, что убийство всегда есть зло, независимо от инструмента убийства. Убивать можно разными способами - с помощью атомной бомбы или крылатых ракет; пассажирских самолётов или грузовиков с взрывчаткой, Классифицировать убийство в зависимости от того, с помощью какого инструмента оно было совершено, есть лукавство. Но почему-то это игнорируется, и в результате получается, что если вас письменно предупреждают, что за невыполнение неких требований ваше население будет уничтожаться ракетами, то такое убийство называют миротворческой акцией. Но если вы предупредите устно, что будете мстить, и используете орудием убийства самолёт, то это назовут терактом. Не кажется ли вам, что это игра слов, как в случае с разведчиком и шпионом?
Почему мы затеяли этот разговор? Потому что не хотим оказаться под гипнозом СМИ, потому что понимаем, что если бы СМИ находились в руках Бен Ладена, то нас настроили бы на
противоположные эмоции, показывая крупным планом страдания сербского или иракского народа после бомбёжки. Но мы не подопытные кролики, которым можно вставить в голову любую установку, мы хотим сами разобраться в происходящем, без зомбирования.
Мы уверены, что убийство есть зло, независимо от того, чем убивают. Поэтому классификация должна базироваться не на вопросе чем "убит", а исходя от количества убитых. Кто больше убил мирного населения, тот и есть больший злодей-террорист. Причём, какой бы риторикой это зло не прикрывалось, оно всё равно останется злом, убийством мирных людей. Ещё ни один массовый убийца, за исключением Гитлера, не сказал прямо о своих планах, но все прикрывают их благообразной риторикой. Поэтому стоит ли брать её во внимание...
Исходя из сказанного, заявляем, что мы скорбим по невинно убиенным жителям Америки. Но мы так же скорбим по невинно убиенным жителям Японии и Сербии, Вьетнама и Ирака. Но мы не понимаем, почему между ними проводится разница? Почему по погибшим жителям Белграда никто не объявлял минуты молчания, а по американцам объявили?
Западный и исламский мир воюют друг с другом кто чем может. На войне как на войне. И те и другие убивают ни в чём неповинных людей. Но кто первый начал? И не следует ли из этого, что Америка главнейший в мире террорист?
Иван ГРОБОВЩИКОВ
|
